Post By：2025/5/5 9:53:13
近年來，各地國家補(bǔ)貼政策力度不斷加大，但國補(bǔ)活動類型繁多、活動時間緊俏，稍不留意就會與大額優(yōu)惠擦肩而過。消費(fèi)者因下單前商品宣傳界面顯示的國補(bǔ)政策與下單時不同，起訴商家要求三倍賠償，法院會如何認(rèn)定？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起涉國家補(bǔ)貼政策的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，判決駁回原告全部訴訟請求。
基本案情
2024年10月8日16點(diǎn)，原告王某在某購物APP發(fā)現(xiàn)一款冰柜標(biāo)注“政府補(bǔ)貼價959元”，活動時間為10月8日至10月15日。當(dāng)天18點(diǎn)，王某下單付款后發(fā)現(xiàn)并未享受到國家補(bǔ)貼價格，支付貨款1174.18元。原告王某認(rèn)為，商品頁面宣傳可享“國補(bǔ)8折”，但下單后未獲補(bǔ)貼，商家構(gòu)成欺詐，要求商家三倍賠償共計3522.54元。
被告涉案店鋪經(jīng)營者表示，交易快照顯示原告18點(diǎn)下單時，商家對活動進(jìn)行了修改，涉案商品頁面顯示原告所在地區(qū)不享受相應(yīng)活動，被告未虛假宣傳，不存在欺詐行為。
爭議焦點(diǎn)
被告行為是否構(gòu)成欺詐？
法院審理
本案中，原告在被告經(jīng)營的店鋪購買商品，雙方之間形成買賣合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于原告要求被告三倍賠償?shù)脑V訟請求。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在�！�
本案中，雖然原告下單前涉案商品宣傳其所在地區(qū)享受國家補(bǔ)貼，但根據(jù)雙方提交的訂單截圖和交易快照，原告在下單時，涉案商品宣傳圖顯示享受國家補(bǔ)貼的地區(qū)已經(jīng)變更，原告所在地區(qū)不享受國補(bǔ)。作為消費(fèi)者，原告有義務(wù)在訂立合同時核實(shí)商品信息，包括商品參數(shù)、價格、補(bǔ)貼政策等內(nèi)容�，F(xiàn)有證據(jù)無法證明原告下單時，涉案商品享受國家補(bǔ)貼，對被告構(gòu)成欺詐的證明也無法達(dá)到排除合理懷疑的程度，不足以認(rèn)定被告構(gòu)成欺詐。綜上，對于原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院不予支持。
裁判結(jié)果
駁回原告全部訴訟請求。
目前，該案判決已生效。
法官提示
當(dāng)下，電商平臺上促銷活動繁多，各地不斷持續(xù)加大政府補(bǔ)貼力度，不同地區(qū)、不同時間段的優(yōu)惠活動和補(bǔ)貼政策豐富多樣。消費(fèi)者在參加購物補(bǔ)貼類活動時，應(yīng)注意核對實(shí)時活動信息，避免因急于下單錯失優(yōu)惠或引發(fā)糾紛；注意活動起止日期，超過補(bǔ)貼活動期限要注意活動規(guī)則是否有所變動；核對購買詳情頁標(biāo)注的適用城市，如果選擇跨地區(qū)購買需謹(jǐn)慎注意是否適用于收貨地城市；按照正確參與步驟參加購物補(bǔ)貼類活動，根據(jù)指引步驟綁定或領(lǐng)取。一旦在參加購物補(bǔ)貼類活動遇到糾紛，可注意及時保留商品和活動具體內(nèi)容的截圖或錄屏，優(yōu)先選擇與平臺客服進(jìn)行聯(lián)系，通過溝通協(xié)商解決。
