查看：22117     * 貼子主題：昆山警方通報行車沖突致一死一傷，防衛(wèi)過當還是故意傷害致死

感覺這次的審判肯定要受輿論左右了

[quote]你們太天真了，這個要是判無罪，那以后誰還敢暴力拆遷？誰還敢欺壓老百姓？[/quote]
[em33]有道理�。�！
想起幾年前看過一個新聞，一個女的在反抗強奸的過程中，導(dǎo)致男的下體折斷、死亡。后來檢察院以故意傷害罪對女的提起公訴，并定罪入獄。當時就有一群不要臉的法律界人士出來大放厥詞，大意就是那女的應(yīng)該順奸，不應(yīng)該反抗，結(jié)果導(dǎo)致人死了自己也進監(jiān)獄了。就這狗屁邏輯，真懷疑他們的司法證是怎么考出來的。
凡事皆有因果，有很多人覺得，現(xiàn)在社會的發(fā)展，特別是社會道德和社會風(fēng)氣的發(fā)展與人們的期望的差距越來越大，我們有想過原因是什么嗎？

法律焦點
是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？
北京市煒衡律師事務(wù)所律師周浩：正當防衛(wèi)
刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任”。這是刑法賦予公民的無限防衛(wèi)權(quán)，意味著面對危機人身安全的不法侵害，我們有權(quán)采取防衛(wèi)行為，即便造成不法侵害人傷亡，也不承擔(dān)責(zé)任。
本案中，寶馬司機持刀砍人，社會危害嚴重，對于自行車車主來說，是正在進行的行兇，面臨生命危險，因此自行車車主撿刀反抗應(yīng)當是正當防衛(wèi)。
一般而言，對于正當防衛(wèi)的認定，我國司法實務(wù)非常苛刻，特別是無限防衛(wèi)的認定。本案中，自行車車主撿刀防衛(wèi)無可置疑，但是砍倒寶馬司機后，自行車車主還有追砍的動作，或可能被認定為已經(jīng)制止不法侵害后，持續(xù)的報復(fù)傷害，超過必要限度，從而被認定為防衛(wèi)過當，涉嫌故意傷害致人死亡，被判處刑罰。
北京澤永律師事務(wù)所的律師王常清：正當防衛(wèi)
自行車車主開始撿刀反擊直至寶馬車主倒地，明顯屬于正當防衛(wèi)。因?qū)汃R車主持刀行兇，自行車車主有無限防衛(wèi)權(quán)，因此不存在防衛(wèi)過當?shù)膯栴}。
有爭議的是，寶馬車主倒地后白衣人繼續(xù)追砍是否屬于正當防衛(wèi)，這就要考察當時所處環(huán)境及自行車車主此時的主觀意圖。
自行車車主被連續(xù)刀砍，寶馬車主雖倒地但并未倒地不動，而是向?qū)汃R車處掙扎，依當時當?shù)刈孕熊囓囍鞯闹饔^上可能的判斷，很難確定寶馬車主已經(jīng)失去了傷害自己的能力，其為了保護自己安全繼續(xù)攻擊黑衣人，應(yīng)當按正當防衛(wèi)無罪處理。
如司法機關(guān)認定防衛(wèi)過當，也應(yīng)大幅減輕處罰，比如判處緩刑。
四川君合律師事務(wù)所律師楊雙瑜：防衛(wèi)過當
屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成故意傷害。因為在寶馬車司機已經(jīng)跑走時，自行車車主仍然追砍。具體情況還要根據(jù)案件的證據(jù)，目前只能從監(jiān)控視頻分析，本案需要查清的事實：當時寶馬車司機用刀砍電拼車騎車人時的傷害程度，是否意圖傷害還是只是嚇唬？騎車人在砍寶馬司機第一刀時，是否已經(jīng)讓寶馬車司機喪失了抵抗力？
本案可以參考于歡案件，但是本案中的兇器系被害人自己拿出，并且有傷害騎車人的意圖。所以，應(yīng)該要比于歡案判得更輕�？捶ㄔ鹤罱K能否適用緩刑。

最后殺人著有追砍的話

是要判點緩刑的

一般不予收監(jiān)

41歲，父母如健在那也是近70歲，孩子大的十幾歲，小的估計也就四五歲。

一個家庭的頂梁柱，工作完了，生意完了，家庭幸福沒了。就圖出口氣？

看人拎刀出來為什么不跑？

一個抖擻的沒了命

[quote]41歲，父母如健在那也是近70歲，孩子大的十幾歲，小的估計也就四五歲。

一個家庭的頂梁柱，工作完了，生意完了，家庭幸福沒了。就圖出口氣？

看人拎刀出來為什么不跑？[/quote]
這也是一種觀點！

[quote]41歲，父母如健在那也是近70歲，孩子大的十幾歲，小的估計也就四五歲。

一個家庭的頂梁柱，工作完了，生意完了，家庭幸福沒了。就圖出口氣？

看人拎刀出來為什么不跑？[/quote]

走在道上無端遭違章的土豪逼迫讓路、辱罵、毆打、刀砍，只要是個有血性的人都會反抗的。

如果中國人碰到惡人都只會跑的話，那中國人早就該死絕了。

一幫鍵盤俠